文本版|topic 高级搜索
   名人堂 帮助 论坛制度 意见反馈 | 首页 博客 周新贴 招聘 专题 新闻
RSS 底部
 
社区导航: 专家门诊   网络技术   操作系统   数据库   程序设计   系统应用   考试认证   CIO及信息化   站长交流   综合交流   下载基地  51CTO产品服务 设为首页 | 收藏本站
51CTO技术论坛» 微软SQL Server专区 » SQL Server数据库管理 » 如此高效通用的分页存储过程是带有sql注入漏洞的       [ 打印]  [ 订阅]  [ 收藏]  [ 推荐给朋友]   [ 本帖文本页]

论坛跳转:
     
标题: 如此高效通用的分页存储过程是带有sql注入漏洞的  ( 查看:175  回复:0 )   
 
yangfanlengdie
初级工程师  点击可查看详细


帖子 3361
精华 2
无忧币 6194
积分 3302
阅读权限 50
来自 (保密)
注册日期 2007-1-19
最后登录 2008-6-24 离线

[查看资料]  [发短消息]  [Blog
  QQ       
发表于:2007-12-2 22:05   标题:如此高效通用的分页存储过程是带有sql注入漏洞的
上一帖 |
在google中搜索“分页存储过程”会出来好多结果,是大家常用的分页存储过程,今天我却要说它是有漏洞的,而且漏洞无法通过修改存储过程进行补救,如果你觉得我错了,请读下去也许你会改变看法。
通常大家都会认为存储过程可以避免sql注入的漏洞,这适用于一般的存储过程,而对于通用分页存储过程是不适合的,请看下面的代码和分析!
一般的通用的分页存储过程代码如下:
通用分页存储过程
CREATE PROCEDURE pagination
@tblName varchar(255), -- 表名
@strGetFields varchar(1000) = '*', -- 需要返回的列
@fldName varchar(255)='', -- 排序的字段名
@PageSize int = 10, -- 页尺寸
@PageIndex int = 1, -- 页码
@doCount bit = 0, -- 返回记录总数, 非 0 值则返回
@OrderType bit = 0, -- 设置排序类型, 非 0 值则降序
@strWhere varchar(1500) = '' -- 查询条件 (注意: 不要加 where)
AS
declare @strSQL varchar(5000) -- 主语句
declare @strTmp varchar(110) -- 临时变量
declare @strOrder varchar(400) -- 排序类型
if @doCount != 0
begin
if @strWhere !=''
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + '] where [url=mailto:'+@strWhere]'+@strWhere[/url]
else
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + ']'
end
--以上代码的意思是如果@doCount传递过来的不是0,就执行总数统计。以下的所有代码都是@doCount为0的情况
-- http://www.knowsky.com/article.asp?typeid=20
else
begin
if @OrderType != 0
begin
set @strTmp = '
else
begin
set @strTmp = '>(select max'
set @strOrder = ' order by [' + @fldName +'] asc'
end
if @PageIndex = 1
begin
if @strWhere != ''
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' [url=mailto:'+@strGetFields]'+@strGetFields[/url]+ ' from [' + @tblName + '] where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder
else
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' [url=mailto:'+@strGetFields]'+@strGetFields[/url]+ ' from ['+ @tblName + '] '+ @strOrder
--如果是第一页就执行以上代码,这样会加快执行速度
end
else
begin
--以下代码赋予了@strSQL以真正执行的SQL代码
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' [url=mailto:'+@strGetFields]'+@strGetFields[/url]+ ' from ['
+ @tblName + '] where [' + @fldName + ']' + @strTmp + '(['+ @fldName + ']) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' ['+ @fldName + '] from [' + @tblName + ']' + @strOrder + ') as tblTmp)'+ @strOrder
if @strWhere != ''
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' [url=mailto:'+@strGetFields]'+@strGetFields[/url]+ ' from ['
+ @tblName + '] where [' + @fldName + ']' + @strTmp + '(['
+ @fldName + ']) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' ['
+ @fldName + '] from [' + @tblName + '] where ' + @strWhere + ' '
+ @strOrder + ') as tblTmp) and ' + @strWhere + ' ' + @strOrder
end
end
exec (@strSQL)
GO

大家可以看到上面的存储过程中是通过一些步骤最终拼接成一个sql字符串,然后通过exec执行这个串得到分页的结果。

我们假定要做一个这样的查询,通过用户名UserName模糊查询用户,为了叙述方便,便于理解我们只考虑取第一页的情况,取出存储过程中取第一页的拼串行如下:
set @strSQL = 'SELECT TOP ' + str(@PageSize) + ' ' + @strGetFields + ' from [' + @tblName + ']  where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder

为了便于说明问题,我们可以假定@pageSize为20,@strGetFields为 ‘*’,@tblName为UserAccount,@strOrder为’ ORDER  BY  ID DESC’ 那么上面一行可以写成如下形式:
set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where ' + @strWhere  + ' ORDER BY ID DESC’

我们可以假定用户输入的模糊用户名是: Jim’s dog
我们用SqlParameter传递参数给分页存储过程@strWhere 的值是:’UserName LIKE ‘’%Jim’’ dog%’’’(注意LIKE后边的字符串中的单引号已经全部变成两个单引号了),我们将这个值代入上面的@strSQL赋值语句中,如下:

set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where  UserName LIKE ''%Jim'' dog%'' ORDER BY ID DESC’

让我们写上声明变量的部分执行在查询分析器中测试一下,代码如下:
DECLARE @strSQL varchar(8000)
DECLARE @strWhere varchar(1000)
SET @strWhere = 'UserName LIKE ''%Jim'' dog%'''
set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *  from [UserAccount]  where ' + @strWhere + ' ORDER BY ID DESC'
print @strSQL
exec (@strSQL)
大家可以把上面几行代码粘贴到查询分析器中执行一下,就可以看到下面的画面:

在消息的第一行,打印出了要执行的sql语句,很显然此语句的 LIKE ‘%Jim’ 后面的部分全部被截断了,也就是说如果用户输入的不是Jim’s dog而是Jim’ delete from UserAccount那么会正确的执行删除操作,传说中的sql注入就会出现了。

问题出现了,我们应该怎么解决问题?
1.很显然我们使用SqlParameter传递参数已经将单引号替换成了连个单引号了,可是因为我们在数据库中拼串导致替换并不能解决问题。
2.根据我的实验证明如果使用存储过程不可能解决这个问题,我们只有将这个存储过程要执行的拼串操作放到数据访问层去做,才可以避免这个问题。
如果大家有在存储过程中解决这个问题的办法,请不吝赐教。
备注:本文说的是MS SQL Server2000 的数据库,而非使用SQL 2005的新特性分页。



C到底该不该学,看看这个就明白
2007-12-2 22:051楼
[ 顶部 ]
     
论坛跳转:  

| | |

标记已读 · 删除论坛Cookies · 文本版 · WAP
 
| 诚征版主 | 版主堂 | 意见建议 | 大史记 | 论坛地图
Copyright©2005-2008 51CTO.COM  Powered by Discuz!
本论坛言论纯属发布者个人意见,不代表51CTO网站立场!如有疑义,请与管理员联系。
京ICP备05051492号